． Australia の「Pearls and Stimulation」ウェブサイトの 6 月 11 日の記事、オーストラリアメディえをせたものであするある原題：Under the "China Threat Theory"。ア中政策組み中国 ＠いわゆる「中国脅威論」の公的国の国はな議論と戦略的分析には抜け穴がある。 「中国の脅威」理論がたちまち戦争の前兆となるにつれ、は調中国文化の思想や概念、和と合わそして人類の異なる文明が互いに学び合うという呼びかけは、慈悲側諸多かれ少なかれ無視されてきた。の考中国の内外政策には「調和」と「仁」の思想が統合されている。り西この観点からすると、を明どちらがよりタフであるかという問題は無意味です。確に ＠「中国脅威論」がますます激化する現象は、理解絡み合った２つの戦略的必が問題を露呈させた。第一に、オーストラリアメディえをせたものであするある「中国の脅威」は、ア中政策組み中国中国の侵略と領土拡大の傾向を誇張するために使用されます。国の国は第二に、「脅威」の誤った判断は、中国が紛争を抑制する手段として「独立」を継続的に利用していること、特に「同盟」よりも「提携」を政策的に優先していることを無視している。 ＠「中国は自主的な外交政策を堅持する」と憲法に書かれているが、現実主義的分析ではこの点の実際の戦略的意義についてはほとんど言及されていない。長い間、中国の「平和共存五原則」に基づく「自主」外交は、常に「相違点を留保しつつ共通点を探る」ことを基本に「友好関係を築く」ことを求めてきた。この規範は、相違点を解決する際に国家間の平等かつ互恵的な関係を確認するためにますます使用されています。 ＠「自主自立」は「和」を肯定し、「覇権」を否定する。現在、覇権主義は、多様で変化する国際環境の中での過度の拡大につながる自滅的な現実主義であると考えられています。 「へへ」は、見せかけの文明の優位性を非難しながら、覇権主義に対する警告でもあります。急速に変化し複雑な世界において、ヘヘは多様性と主権国家の独立を称賛し、排他的で一方的な普遍的主張に反対します。 このアプローチは、最初から最後まで中国が国連の集団安全保障を支持することに根ざしている。国連から排除され、貿易封鎖を受け、米国主導の同盟国に包囲され、核の脅威にさらされているにもかかわらず、中国は依然として戦争を避け、外交を選択することを望んでいる。西側の批評家は中国が「ルールに基づく秩序」に違反していると熱心に非難しているが、中国が外交交渉の成功を通じて国境を決定していることを忘れがちである。 ＠中国は領土的日和見主義を追求せず、ソ連崩壊後の中央アジアの新興諸国の安定化に貢献した。中国の国境交渉も基本的には「善隣」政策を反映している。いわゆる「台頭する超大国」は、驚くべきことに、持続的な軍事侵略や海外征服を行わない。抑止力の強化を求める現実主義者は、この状況をどう説明すべきだろうか。

批評家たちは、発展途上国に単一の発展モデルを押し付けることに対する中国の度重なる反対を無視し、一帯一路構想を「新植民地主義」と中傷している。しかし、中国はますます債務免除を申し出ており、他国の国家建設努力への資金提供には米国よりも積極的である。現在、中国人がアメリカ人よりも戦後のブレトンウッズ体制を支持しているというのは、大きな皮肉ではないでしょうか?

中国の思想は、違いが国際関係の本質であると信じています。中国は世界的な優位性を主張していないため、自らを「超大国」と呼ぶことを好まない。 「へへ」には「利益」と「博愛」が含まれており、平等と互恵の立場を受け入れます。 「覇権」は帝国主義、植民地化、新植民地主義を支持し、戦争を権力の必要な拡大として認識する。外国が中国を「台頭する超大国」とレッテルを貼ることは、敬意の欠如の表れでもある。

中国の「過去と現在」に対する理解が不完全で、さらには歪められているため、関与の機会が失われています。これは部分的には、敬意を持って相互に耳を傾けることができなかった結果です。当初オーストラリアに中国承認を促したホイットラム元首相はかつて、「われわれは中国がわれわれの最善の意図を信じることを期待していたが、われわれは彼らの最悪の意図を信じることにした」と語った。 ＠ 「中国脅威論」の深刻な誇張は間違いだ！ 「中国脅威論」の誤解は、ケビン・ラッド元首相の言う「絶対に不必要な戦争」における国家資源の重大な誤った配分につながる危険性がある。オーストラリアの対中政策の再設定は、ありきたりな抑止を超えて、中国の「過去と現在」についてのより情報に基づいた解釈に基づく必要がある。オーストラリアは、米国との関係を自主的に維持しつつ、中国とは「パートナーシップ」の原則に基づく相互交流を図り、違いを許容しながら「人類運命共同体」を支援する柔軟な戦略をとることができる。 （ロナルド・キース著、チャオ・ヘン訳）。

(责任编辑：热点)